Спор выеденного яйца стоит

0
98

Почему одна из участниц дискуссии на специализированном отраслевом сайте далеко не всегда могла удержаться в рамках бесстрастного обсуждения?

Спор выеденного яйца стоит

На Форуме о саморегулировании развернулась дискуссия между администрацией сайта и руководителем юридической службы Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» Натальей Дубининой.

Темой обсуждения стали старые, четырёхгодичной (!) давности данные о размере компенсационных фондов астраханской СРО. Так, согласно данным её официального сайта, на 1 апреля 2019 года компенсационные фонды саморегулируемой организации состояли из средств, размещённых на специальных банковских счетах астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк:

  • Компенсационный фонд возмещения вреда – 119,58 миллиона рублей.
  • Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – 270,01 миллиона рублей.

Однако, по данным Ростехнадзора, которые были внесены в Государственный реестр саморегулируемых организаций на 24 января того же года, средства КФ ВВ составляли 110,88 миллиона, а КФ ОДО – 256,27 миллиона рублей.

Оказалось, что информация на сайте СРО не соответствует сведениям, содержащимся в Госреестре. В соответствии с действующим законодательством, на тот момент данная информация должна была размещает саморегуляторами ежеквартально, не позднее пяти рабочих дней с момента начала очередного квартала.

В соответствии с действующим законодательством, информацию необходимо было направлять в Ростехнадзор для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном реестре саморегулируемых организаций.

И вот в апреле 2023 года госпожа Дубинина (которая, между прочим, является ещё и одним из экспертов Научно-консультативной комиссии Национального объединения строителей!) и пишет свой комментарий по делам «недавно минувших дней». По её мнению, сведения на сайте СРО о размере КФ были даны, как и установлено 315-ФЗ, то есть 1 апреля:

Одновременно эти сведения вместе со справками банков отправляются в Ростехнадзор. Естественно, что по состоянию на 1 апреля Ростехнадзор ещё физически не мог принять эти сведения и разместить их в реестре! Поэтому именно 1 апреля (как это заскринено здесь) в Ростехнадзоре ещё размещены сведения, которые подавались СРО в предыдущем квартале (то есть в январе).

Если бы скринились данные реестра Ростехнадзора, например, на 15 апреля, то они бы совпали со сведениями на сайте СРО. Или наоборот – скринились бы сведения о КФ с сайта СРО по состоянию, например, на 30 марта. То тогда бы они тоже совпали с указанными в скрине сведениями Ростехнадзора.

Словом, Наталья Анатольевна заявила, что никаких нарушений нет и не было. А все разночтения вызваны разницей в датах размещения одних и тех же сведений саморегулируемой организацией и Ростехнадзором.

В ответ на что администрация портала указала, что публикация сообщения с сайта СРО получена и размещена 22 июня 2019 года в 15:27, а публикация сообщения с сайта Ростехнадзора получена и размещена 22 июня 2019 года в 15:28. Из чего сделан вывод:

Следовательно, Ваши заклинания про 15 апреля и т. п. по состоянию на 22 июня 2019 года выглядят не очень убедительно, так как попытка оправдать нерасторопность сотрудников СРО на более, чем 2 месяца полностью провалилась.

Однако госпожа Дубинина не сдалась, на сей раз заявив, что, в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», информация о компенсационном фонде подлежит размещению на официальном сайте СРО ежеквартально не позднее, чем в течение пяти рабочих дней с начала очередного квартала. В соответствии с представленным скрином, информация была размещена СРО 1 апреля, то есть в полном соответствии с нормами федерального закона. А значит, ни о какой нерасторопности СРО, тем более опоздании на два месяца, речи идти не может.

Полемика получилась длительной и насыщенной, и, к сожалению, одной из сторон ситуация воспринята несколько эмоционально, что её участница далеко не всегда могла удержаться в рамках бесстрастного обсуждения.

А что думаете Вы, уважаемые читатели, кто прав в данном споре – администрация сайта или руководитель юридической службы СРО? С нетерпением ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Всех интересующихся отсылаем к первоисточнику.