Верховный Суд России решил, что лесотаксовая зона нарушения внутри одного субъекта Федерации не имеет значения при расчёте вреда, нанесённого окружающей среде
Зимой 2018 года ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» заключило с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми договор аренды лесного участка для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Арендованный участок состоял из трёх выделов общей площадью в 20,5 гектара.
Через полтора года должностными лицами ГУ «Усинское лесничество» была проведена проверка деятельности компании на лесном участке, предоставленном ей в аренду. В ходе этой проверки было установлено, что общество за пределами выделенного ему в аренду участка вело добычу песка, а также выкопала вне арендованной территории большую канаву, которая была заполнена водой.
По результатам этой проверки республиканское Минприроды признало Усинское ДРСУ виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось самовольном использовании лесного участка без разрешительных документов, и назначило компании штраф в размере 200.000 рублей. Она не стала оспаривать штраф и оплатила его.
Помимо штрафа, министерство также направило обществу претензию с требованием возместить причинённый лесному фонду ущерб в размере 12.257.892 рубля. Однако претензионное письмо компания оставила без ответа, что послужило основанием для обращения ведомства в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Усинского ДРСУ указанной суммы.
Изучив материалы дела № А29-4305/2020, суд указал, что статьёй 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме. Вместе с тем, в материалах дела содержались документы, согласно которым ООО «Усинское ДРСУ» провело рекультивацию спорных земель, после чего между компанией и ГУ «Усинское лесничество» был подписан акт приёмки-передачи рекультивированных земель. Кроме того, общество оплатило древесину в объёме 715-ти кубических метров, которая была повалена при производстве работ. В связи с этим суд отказал министерству в удовлетворении иска.
Однако истец с этим решением не согласился и оспорил его. По мнению юристов министерства, проведение ответчиком биологической рекультивации на участке не освобождает его от обязанности по возмещению причинённого вреда, а проведённая рекультивация не приведёт к полному восстановлению лесного участка.
Суд апелляционной инстанции отметил, что в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2021 год разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.
Однако в случае, если восстановление того состояния окружающей среды, которое существовало до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, в том числе в силу наличия невосполнимых или трудновосполнимых экологических потерь, то возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме. И поскольку «Усинское ДРСУ» не представило доказательства отсутствия экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы, то компания должна компенсировать причинённый вред окружающей среде в денежной форме.
Постановлением Правительства РФ № 1730 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В соответствии с ним за порчу квадратного метра почвы предусмотрено взыскание ущерба в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объёма древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации.
Лесничества Республики Коми входят в четыре лесотаксовых района, поэтому между сторонами возник спор, какую ставку использовать в сложившейся ситуации для расчёта вреда. Министерство свой расчёт сделало из максимально возможной для региона ставки в 130,86 рубля. Однако апелляционный суд с этим не согласился и признал верной для этого спора ставку в размере 71,1 рубля, которая относится к району лесонарушения, оценив нанесённый ответчиком вред природе в сумму 6.682.398 рублей.
При этом «Усинское ДРСУ» в процессе рекультивации потратило на засыпку канав и рекультивацию территории 6.935.370 рублей, а также 1.825.500 рублей на восстановление насаждений, возместив тем самым нанесённый природе вред. По этой причине суд отказал министерству в удовлетворении апелляционной жалобы.
Кассация поддержала это решение, и в итоге спор дошёл до Верховного Суда РФ. Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция указала на ошибку при выборе ставки в размере 71,1 рубля для расчёта ущерба, которую применяли апелляционный и кассационной суды при рассмотрении дела.
Из буквального толкования постановления Правительства РФ № 1730 следует, что для определения размера причинённого вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объёма древесины лесных насаждений основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, а не в лесотаксовом районе, где совершено нарушение. Поэтому нанесённый вред нужно рассчитывать исходя из ставки 130,86 рубля.
В связи с этим ВС РФ постановил отменить решения нижестоящих судов, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение принято 17 мая 2023 года, и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в порядке надзора в Верховном Суде РФ.
