Насколько затянется энергетический кризис, не знает никто. Цены на природный газ пока остаются стабильно высокими. Все больше стран откладывают заботу об экологии, ставя на первое место интересы своих граждан. Людей нужно согреть и накормить, также важно не допустить остановки предприятий. Единственным выходом в сложившейся ситуации становится увеличение закупок «черных» энергоресурсов — угля, мазута, дизельного топлива.
- Тепло в домах или защита экологии
- Почему страны выбирают «черные» источники
- Россия выбирает «свой путь»
Тепло в домах или защита экологии
В октябре 2020 года председатель правления российской компании ПАО «НОВАТЭК» Леонид Михельсон предупреждал о последствиях задержки при принятии инвестиционных решений (FID) в отношении проектов производства и транспортировки сжиженного природного газа (СПГ). Он выразил обеспокоенность тем, что в прошлом году наметился серьезный спад относительно заключения долгосрочных контрактов. Такая позиция участников рынка, через несколько лет неизбежно привела бы к взлету цен на «голубое топливо». Однако, природа и европейские чиновники, затягивающие ввод в эксплуатацию «Северного потока – 2», ускорили наступление энергетического кризиса в мире.
Несколько месяцев подряд в СМИ обсуждают проблемы европейских потребителей, столкнувшихся с необходимостью платить за тепло и электричество в разы больше, чем в прошлом сезоне. Если в начале августа ближайшие фьючерсы (данные TTF) не превышали 510-520 долларов за тысячу кубометров газа, то буквально за месяц показатель перескочил отметку в 1100 долларов. В числе главных причин аналитики указывали резкий скачок спроса на СПГ в Азии, критически низкий уровень запасов топлива в европейских хранилищах и ограниченное предложение.
6 октября 2021 года на биржевых торгах стоимость газа побила сразу несколько исторических рекордов. В Европе стоимость фьючерсов достигла отметки 1937 долларов. После кратковременной стабилизации цены все еще остаются высокими. Так, 2 декабря стоимость энергоресурса колеблется в диапазоне $1070-1090 за тысячу кубов. Такие цены уже привели к росту тарифов за электроэнергию, а также к банкротству многих предприятий энергетического сектора стран ЕС.
Сейчас много внимания со стороны СМИ уделяется нехватке энергоресурсов в европейских странах, а ведь в Азии проживает большая часть всего населения Земли. Портал «Пронедра» выяснил, как решается проблема обеспеченности энергоносителями в Азии на примере самой густонаселенной стране мира — Народной Республике Бангладеш.
Известно, что власти этой страны закупили две партии природного газа по пиковым ценам (тысяча кубов топлива первой партии обошлась им в 1200 долларов, а второй в 1300). Несмотря на то, что численность населения республики даже больше, чем в России, Бангладеш не входит в число богатых стран. В бюджете не было заложено настолько высоких цен на энергоноситель.
После закупки дорогого газа правительство нашло другой выход. В 2022 году в республике должны были заморозить работу пяти электростанций, которые работают на мазуте. Планировалось, что газ станет основным, более экологичным ресурсом. Однако из-за слишком высоких цен, правительство пошло на продление контрактов с ТЭС, хотя это и не вписывается в экологическую повестку. Высокопоставленный чиновник в интервью журналу Asian Oil and Gas признался, что сейчас не лучший момент, чтобы беспокоиться об экологии. Никто сейчас не может знать, насколько серьезным и затяжным будет энергетический кризис.
Почему страны выбирают «черные» источники
В Азии спотовые цены выше европейских на 100-200 долларов за тысячу кубометров газа, и спрос на него демонстрирует устойчивый рост. Генеральный директор Woodside Мег О’Нил подчеркнула, что после нестабильности 2020 года, можно говорить об устойчивости долгосрочного спроса на газ в Азии. Только в этом году азиатскому региону потребовалось 50 млн тонн СПГ, что на 47 млн. тонн больше, чем год назад.
Сейчас иначе воспринимается план борцов с климатическими изменениями, которые на всех уровнях инициировали введение новых запретов и ограничений на инвестиции в производство и транспортировку СПГ. Они решили, что такая тактика заставит страны быстрее переходить на альтернативные источники энергии. «Великий энергетический переход» буквально навязывали, не принимая в расчет пандемию, которая ударила по экономикам всех без исключения государств.
В таких условиях, правительства многих стран вернулись к вредным для окружающей среды топливным ресурсам, поскольку более экологичный газ им просто «не по карману». Развивающиеся страны активно используют дешевый уголь, мазут и дизель, вместо строительства солнечных и станций ветрогенерации. Даже в ЕС, где голоса «зеленых» политиков имеют довольно большой вес, потребление «черных» ресурсов планомерно увеличивается. Если граждане будут замерзать в своих домах, то правительствам так или иначе придется искать компромисс.
Россия выбирает «свой путь»
На тему сложного выбора между дорогим газом и «грязными» энергоносителями журналисты портала «Пронедра» побеседовали с депутатом МО, от фракции «Единая Россия», генеральным директором ООО «Результативные технологии консалтинга» Романом Румбештом.
- Роман Сергеевич как вы считаете, почему уголь и мазут продолжают массово использовать, хотя эти виды топлива наносят огромный вред окружающей среде
Мировой рынок демонстрирует рекордные повышения цен на угольное топливо и акции угольных компаний. Спрос Китая, Индии, Вьетнама и других азиатских государств продолжает расти, а это значит, что в среднесрочной перспективе конъюнктура рынка, как минимум, не изменится и уголь будет в цене.
- Значит в ближайшие годы человечество не откажется от таких ресурсов? Климатические активисты говорят, что неэтично зарабатывать деньги на технологиях, которые вредят природе.
Стремление стран монетизировать свои энергоресурсы в ближайшем будущем вполне логично. Об этом свидетельствуют мощные темпы расширения Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей для увеличения экспорта российского угля, поэтому рассматривать вопрос о глобальном энергопереходе преждевременно.
- Вопрос защиты климата очень важен, но стоит ли беспокоиться России в свете навязывания Западом «зеленой» идеологии и не несет ли это дополнительных угроз нашей экономике?
Что касается защиты экологии, то западная модель ориентирована на сдерживание «грязного» Китая, но в будущем может стать серьезной угрозой для России. Очевидно, что Россия участвует в глобальном проекте, но выбирает путь приоритета национальных интересов и не разделяет западные принципы.
- Расскажите, что такое столичная «зеленая повестка»
На прошедшем саммите Россия присоединилась к документу – «О сохранении лесов». Документы «О сокращении выброса метана» и «О внедрении передовых технологий» Москва не поддержала. Тем самым правительство отстаивает свою «зеленую повестку», задача которой способствовать развитию экономики нашего технологического сектора. В планы Москвы не входит импорт зеленых практик, а наоборот, Россия готова создавать свои технологии и экспортировать их.
- Так в чем же главное отличие российской позиции в вопросах защиты экологии?
Концепция российской зеленой повестки отличается от западной тем, что направлена на улучшение экологии непосредственно внутри государства. Иными словами, ориентирована на здоровье граждан России за счет сокращения выбросов угольной пыли и модернизации инфраструктуры ЖКХ.
- Как вы считаете, возможен ли компромисс между защитой экологии и энергетической безопасностью
Одним из компромиссов в экологическом направлении может стать развитие водородной и атомной электроэнергетики, как следствие, экспортная транспортировка водорода по «Северному потоку-2».
