Кампания с громким названием в России плавно сходит на нет. Ответственные лица бойко отчитались о проделанной работе, получили премии и… занялись другими делами
С 2019 года российские власти начали продвижение инициативы под странным, мягко говоря, названием «регуляторная гильотина». Впрочем, если комментировать название, то дело, разумеется, не в том, что кто-то в Правительстве страны оказался горячим фанатом Максимильена Мари Изидора де Робеспьера. Словосочетание, как водится, бездумно перевели с английской кальки (привет «горячей линии» и «дорожной карте»!).
Термин «регуляторная гильотина» был зарегистрированной торговой маркой консалтингового агентства «Джейкобс и партнёры», которое подвизалось в конце 1990-х – начале 2000-х годов. В комплекс мер включали программы сокращения административных барьеров (red tape cutting, simplification), а также механизмы так называемого временного регулирования (нормотворчества с истекающим сроком действия) – норм «заходящего солнца» (sunset legislation) и положений о пересмотре регулирования (evaluation clauses). Впрочем, до «норм заходящего солнца» и «перерезания красных лент» отечественный канцелярит так и не добрался. А вот «гильотина» кому-то прямо очень глянулась.
После должного количества круглых столов, презентаций и информационной бомбардировки обывателей – идеи были воплощены на законодательном уровне в рамках федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Он вступил в силу 1 января 2020 года и запустил пересмотр и отмену излишних документов, которые негативно влияют на деловую среду, мешают работе и дублируют друг друга.
Очень быстро начали плодиться министерские комиссии и подкомиссии, которые занялись анализом действующих норм. В итоге с 2019 года в России были признаны утратившими силу 12 тысяч правовых актов, взамен принято 447 новых. Зачастую процесс принимал очень странный характер. В строительной отрасли «догильотинировали» до того, что оставили только 6 обязательных к применению нормативов. Остальные имеют непонятный статус, но поскольку строить и проектировать на основании чего-то надо, то все успешно продолжают ими пользоваться. Таким образом, с одной стороны, можно рапортовать об успешном «гильотинировании», а с другой сохранили существующую нормативно-техническую база. Неразберихи, правда, стало на порядок больше.
Наши коллеги из журнала «ГеоИнфо» провели свой опрос, в котором поинтересовались у участников, каким образом повлияла на них «регуляторная гильотина», удалось ли почувствовать позитивные или негативные изменения? Большинство оценок довольно сдержанные.
Например, по словам руководителя «Агентства правовой и бухгалтерской помощи» Марии Головиной, кроме уменьшения проверок со стороны ведомственных органов, других изменений не произошло. В законодательстве особо ничего не изменили, просто снизили контроль, что само собой облегчило жизнь бизнесу.
Ранее контрольные органы легко инициировали проверку, достаточно было ведомственного нормативного правового акта. Количество проверочных мероприятий было огромно, с ними соседствовали коррупция, вмешательство в работу предприятия. Сейчас процедура усложнилась, требуется согласование с прокуратурой. В большинстве случаев приходит отказ, поэтому ведомственные органы ограничиваются камеральными, бесконтактными, проверками.
Иногда предприниматели путают необходимые процедуры с избыточными. Директор «Центра земельных исследований Триремис» Евгений Клименко из Краснодара рассказал, что необходимость археологических изысканий перед освоением земельного участка порой воспринимается клиентами как препятствие. Хотя бывает, что ответа из госструктур приходится ждать долго.
Прозвучали и мнения о минусах регуляторной гильотины. Например, что уменьшение проверок бизнеса со стороны Федеральной службы судебных приставов отрицательно сказалось на бизнесе. Господа бизнесмены перестали следить за погашением задолженности юридическими лицами. В итоге предпринимателям-кредиторам приходится самим возвращать свои деньги.
Другой пример – уменьшение экологических проверок. Для бизнеса это облегчение работы, но здесь же кроются и возможные негативные последствия для населения, если предприниматель нарушает природоохранное законодательство. Сюда же можно отнести проверки в части соблюдения требований пожарной безопасности, которые пришлось в авральном режиме ужесточать после прокатившейся в своё время по стране волны пожаров в крупных торговых центрах. Тогда же выяснилось, что многие системы аварийного пожаротушения не были проверены, инспектора не могли лишний раз появиться на объекте, чтобы не натолкнуться на жалобы и обвинения в «закошмаривании бизнеса». А сами владельцы ТЦ без строго надзора часто относятся к таким вопросам спустя рукава.
Ещё предстоит оценить, как именно скажется ослабление контрольного режима в строительстве. Пока здания стоят, массовых аварий не происходит, но и отрасли свойственна существенная инерция. Решения, принятые сегодня, аукаются через годы и десятилетия.
Независимый эксперт, специалист по подземным сооружениям Денис Коробкин из Москвы высказал такое опасение:
Отмена ряда проверок даже вредна, потому что угрожает безопасности зданий и сооружений и соответственно людям, которые в них живут или работают.
Например, уже не требуется согласовывать новое строительство с эксплуатирующими организациями. Зачастую только эксплуатирующая организация знает, как расположены объекты в подземных сооружениях, каково их техническое состояние. Отмена согласования – потенциальная авария, и виновата будет эксплуатирующая организация. В итоге руководители этих предприятий вынуждены искать выход, система взаимоотношений в бизнесе ещё больше запутывается.
Что же касается «регуляторной гильотины», то сегодня кампания плавно сходит на нет. Ответственные лица бойко отчитались о проделанной работе, получили премии и занялись другими делами. Что и понятно, поскольку идея «отменять ради отмены» выглядит откровенно дико. Доставшаяся нам в наследство советская система техрегулирования представляла собой единое целое, с продуманной и соразмерной внутренней архитектоникой.
Сегодня говорить о единой систематической работе над техстандартами уже не приходится. Разработкой нормативов занимается не единый централизованный орган, а разношёрстная компания лиц, у каждого из которых свои собственные экономические интересы – это и отдельные министерства, и госкорпорации, и Национальные объединения, и СРО, и крупные компании. Не удивительно, что система техрегулирования представляет собой постоянно расползающееся лоскутное одеяло, которое никакими разовыми оптимизациями уже не сократишь…
