АПРО требует снять статью, несмотря на то, что За-Строй.РФ располагает документами, необходимыми для защиты. Но и противоборствующая сторона предстала не в лучшем свете…
После публикации статьи «Прут нАПРОлом» на нашей информационной площадке развернулась жаркая дискуссия, в пылу которой исполнительный директор Ассоциации производителей радиаторов отопления (АПРО) Александр Квашнин предложил опубликовать текст своего претензионного письма в ответ на первую статью «АПРОстоволосились». Мы пообещали пойти навстречу пожеланию Александра Васильевича и приводим текст его послания в полном объёме.
При этом заверяем господина Квашнина, что в распоряжении редакции есть копии необходимых документов, доказывающих нашу правоту. Также подчеркнём, что редакция не намерена занимать чью-либо сторону, в частности, Евразийской ассоциации рынка отопительных систем (ЕВРАРОС). И особенно после того, как мы вынуждены были снять выдержки из письма (как нас уверяли в ЕВРАРОСе) вице-президента и исполнительного директора НП АВОК Вадима Потапова. К сожалению, господа из ЕВРАРОСа долгое время не могли нам предоставить копию этого письма. После нескольких дней ожидания нам переслали переписку господина Потапова с одним из членов ЕВРАРОСа с документами, в которых снятые цитаты вроде как фигурируют. В общем, остался неприятный осадочек. Этакая ложка дёгтя в бочке непонятно чего…
И поэтому мы поддерживаем предложение Александра Квашнина о проведении круглого стола, за который бы сели представители ЕВРАРОСа, АПРО и эксперты отрасли, чтобы, глядя друг другу в глаза, честно обсудить и сложившуюся ситуацию, и все поднятые проблемы.
***
Претензионное письмо
В настоящее время на сайте https://zsrf.ru по ссылке https://zsrf.rU/news/2023/06/30/aprostovolosilis размещена статья под заголовком «АПРОстоволосились», набравшая на момент направления настоящей претензии 3411 просмотров.
В статье содержатся сведения, порочащие деловую репутацию Ассоциации производителей радиаторов отопления (далее – АПРО) и её рабочих органов.
Так, в статье отражена прямая речь Германа Бершидского: «Однако затем я под благовидным предлогом был исключён оттуда, так как систематически выступал и голосовал против многих предложений руководства АЛРО по корректировке ГОСТ 31311-2005. Практически все важнейшие решения, зачастую просто абсурдные, были приняты послушным большинством, которое составляли руководители заводов, входящих в АЛРО»; «Причина несогласованности ГОСТ 31311-2022 с действующими стандартами, например, ГОСТ Р 53583-2009, ГОСТ 58065-2018, всё та же недостаточная компетентность авторов в комплекте с ничем не подкрепленными амбициями руководства АПРО».
Также в статье отражена прямая речь генерального директора Евразийской ассоциации рынка отопительных систем (далее – ЕВРАРОС) Игоря Прудникова: «Пролоббировав замену версии ГОСТ 31311-2005 версией ГОСТ 31311-2022, АПРО на четыре с половиной месяца ввергла в хаос весь рынок отопительного оборудования России. Таким образом, протолкнув принятие выгодной для себя версии ГОСТ, господа из АПРО не удосужились привести в порядок весь комплекс регулирующих отрасль документов».
Указанные сведения носят порочащий деловую репутацию АПРО характер.
Кроме того, оскорбительный характер носит сам заголовок данной статьи.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения или другим аналогичным способом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на Ответчике.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации. правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Кроме того, автор статьи позволил себе утвердительно высказаться об обстоятельствах, не ссылаясь на источник своей информированности и, более того, искажающих действительность, а именно: «По мнению других участников рынка, АПРО действует иногда весьма самонадеянно, пытаясь выступать от лица «всех российских производителей отопительного оборудования». Хотя на долю всех членов этой ассоциации приходится не более 15% отечественного рынка отопительного оборудования.
Внедрение ГОСТ 31311-2022 привело не только к сумятице на рынке, но и ввело многих участников рынка в неоправданные расходы. АПРО выдавала свой ГОСТ 31311-2022 за якобы обязательный. В результате 45 компаний получили по нему сертификаты, потратив на сертификацию и испытания около 6.000.000 рублей».
Отдельно следует отметить, что ссылка автора статьи на согласие Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с утверждениями Германа Бершидского, а также ссылка на письмо Минпромторга руководителю Росстандарта Антону Шалаеву от 13 июня 2023 года не подкреплены документами или письмами указанных ведомств. Считаем, что изложенная в статье информация является недостоверной и неподтверждённой доказательствами, а также порочащей деловую репутацию АПРО.
Обращаем Ваше внимание, что на основании данных официальной отчётности предприятий отрасли отечественного производства отопительных приборов доля АПРО в общем объёме производства отопительных приборов по показателю выручки составляет 69,2% от общего объёма выручки российских производителей отопительных приборов, а по среднесписочной численности персонала предприятий – членов АПРО – 58,11% от общего количества персонала заводов по производству отопительных приборов на территории Российской Федерации.
С учётом изложенного, требуем в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения настоящей претензии, представленной в досудебном порядке, удалить статью под заголовком «АПРОстоволосились» с Интернет-сайта https://zsrf.ru и требуем опубликовать на указанном сайте опровержение сведений, изложенных в статье и порочащих деловую репутацию Ассоциации производителей радиаторов отопления.
В противном случае АПРО оставляет за собой право обратиться в суд с иском о защите деловой репутации.
Исполнительный директор А. В. Квашнин.
ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, уважаемые читатели, мнение Александра Васильевича Вы теперь знаете. Наша точка зрения высказана выше, в том числе и в упомянутых публикациях. Теперь с нетерпением будем ждать Ваших комментариев на нашей дискуссионной площадке.
