Российское градостроительное законодательство стало сакральным настолько, что никто не имеет право официально давать к нему какие-то пояснения
Только мы опубликовали статью о специфической политике Минстроя России, который принципиально отказывается давать какие-либо разъяснения по сложным вопросам градостроительного законодательства, как на редакционное почту пришло любопытное письмо. Читатели любезно поделились с нами документом, согласно которому и Национальные объединения не имеют права ничего комментировать!
Такое мнение выразило Министерство экономического развития РФ в письме от 14 сентября 2022 года № ОГ-Д24-9898 под красноречивым названием «Об отсутствии у Национального объединения СРО полномочий по трактовке действующего законодательства Российской Федерации и подготовке официальных разъяснений для СРО».
Кстати, МЭР начинает своё послание с того, что, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 437, ведомство не обладает полномочиями по разъяснению законодательства по запрашиваемому вопросу. А заканчивает тем, что письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, имеет информационный характер и не препятствует руководствоваться непосредственно нормами законодательства.
Прикрыв таким образом, уязвимые части тела, МЭР всё-таки набралось решимости и высказалось по вопросу о наличии у Национальных объединений полномочий по трактовке действующего законодательства Российской Федерации и подготовке официальных разъяснений для саморегуляторов.
Составители документа логично сослались на то, что основные положения о деятельности Национальных объединений урегулированы Градостроительным кодексом РФ. Далее, эксперты МЭРа сослались на часть 8 статьи 55.20 ГрК РФ, где дан исчерпывающий список полномочий Нацобъединений, и указали, что к таковым не отнесены полномочия по трактовке действующего законодательства Российской Федерации и подготовке официальных разъяснений для саморегуляторов.
Ещё далее упоминается, что Национальное объединение, согласно всё той же части 8 статьи 55.20, осуществляет, помимо прочего, защиту интересов саморегулируемых организаций, представление интересов СРО в органах государственной власти, органах местного самоуправления, обсуждение вопросов государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, формирование предложений в указанной сфере.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 55.22 ГрК РФ, Совет Национального объединения организует информационное обеспечение СРО, осуществляет методическую деятельность. При этом, согласно части 9 статьи 55.20 всё того же Градкодекса, Нацобъединения не вправе вмешиваться в деятельность СРО, ограничивать их деятельность, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Судя по всему, МЭР не знает (или делает вид, что не знает) процедуру, которую то же Национальное объединение строителей успешно проводит каждый год, произвольно подвёрстывая под разные пункты части 8 статьи 55.20 свои хотелки. В итоге получается, что издание собственной газеты и пиар первых лиц НОСТРОЙ на ТВ за счёт денег строителей входит в функции Нацобъединений, а вот комментарии к сложным вопросам отраслевого законодательства – уже никаким боком не входит.
Круг замкнулся. Законы надо выполнять, а то накажут, но ни Минстрой, ни Нацобъединения, ни МЭР, ни, судя по всему, никакие другие структуры, разъяснить порядок их применения не имеют права.
На Востоке есть традиция, согласно которой священные тексты нельзя изменять, но можно комментировать. Со временем сам комментарий также приобретает священный статус и появляются такие шедевры, как, например, «Бхагавад-Гита с комментариями и комментариями к комментариям» в редакции вайшнавов. Судя по всему, российские чиновники предприняли следующий шаг, сделав законодательство сакральным настолько, что никто не имеет право даже давать к нему какие-то пояснения.
Возникает очень интересная ситуация – куча депутатов, чиновников и общественных организаций бодро придумывают и проводят в жизнь законы. А вот объяснить, что же там придумано и как это выполнять никто не может, потому что, видите ли, не имеют полномочий. Концов не найти. Думайте сами, гадайте сами. Потом сюрприз будет.
На минуточку, речь идёт не про абстрактный научный вопрос, решение которого ни на что не влияет, а про нормы законодательства, которые, в случае неправильной трактовки могут привести к гражданской, а то и уголовной ответственности. Чиновники прячутся друг за друга, кидают отписки, отказываются что-либо разъяснять, а если и удаётся выдавить из них какие-то пояснения, то оставляют себе лазейки с помощью приписок о том, что это, мол, было так, частное мнение, которое юридической силы не имеет и носит чисто информативный характер.
Поневоле приходят в голову разные конспирологические теории о том, что законодательство осознанно делается максимально запутанным, непрозрачным и невыполнимым для того, чтобы никто из регулируемых не чувствовал себя слишком уж уверенно в своей деятельности…
