Идеи слияния НОСТРОЙ и НОПРИЗ витают уже и в Госдуме. Независимые эксперты называют это полным тупиком
Накануне в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему «Анализ эффективности действующей модели саморегулирования в строительной отрасли и пути её совершенствования». Как-то в последнее время под разным патронажем эти разговоры о судьбах саморегулирования прямо зачастили. А, может, просто весеннее совпадение?
Тусовка в Общественной палате была достаточно представительной. Одной из «приглашенных звёзд вечера» стал заместитель председателя комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николай Алексеенко. Непонятно, как ныне ощущает себя Николай Николаевич среди саморегуляторов «своим среди чужих, или чужим среди своих», но, как показалось, он был искренне рад на обозначенную тему. И даже пустился в воспоминания: в отрасли 28 лет, многих знает, был членом Совета ещё Нацобъединения изыскателей – как минимум, с 2014 года плотно мониторит сферу саморегулирования.
Теперь, по словам господина Алексеенко, в роли законодателя у него есть возможность посмотреть на систему с другой стороны:
Видна помощь Нацобъединений вместе с Минстроем, оперативный мониторинг стройотрасли, выработка отдельных положений законодательства, предложений помощи строительным компаниям, создаются ситуационные центры, проводятся обсуждения с участниками рынка, НОСТРОЙ и НОПРИЗ ведут работу по популяризации нормативной базы. Конечно, эта работа нужна и значима, и она, по крайней мере, в текущем моменте не может быть замещена каким-то другим регулированием.
В то же время парламентарий заметил, что система СРО, учитывая вызовы времени, не может быть статична и должна совершенствоваться. Здесь он много о чём говорил, но снова вспомнил и про Нацобъединения:
В целях сокращения затрат и сохранения общеэкономического подхода есть смысл подумать об объединении НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Сейчас, по статистике самих Нацобъединений, около половины всех расходов – административные. Соответственно, на некоторую величину мы могли бы сократить членские взносы.
Возможно, такая экономия кому-то и понравится. В самом деле, чего плодить псевдо-чиновников, да ещё и на взносах средства компаний-членов?
Невольным оппонентом господина Алексеенко выступил член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, президент Московского отделения Международной академии архитектуры, Народный архитектор РФ Андрей Боков. Он также начал с воспоминаний:
Я тоже был свидетелем рождения системы саморегулирования и должен заметить, что это продукт своего времени. Он явно является в чистом виде нашим заимствованием. А мы заимствуем или частично, или не совсем понимая последствия. И с этим произошло то же самое. В мире всё решается за счёт системы страхования, а мы что-то стали своё выдумывать.
По мнению Андрея Владимировича, существует принципиальная разница между теми, кто занимается проектированием, то есть, сидят за лэптопами и думают головой, и теми, кто занимается строительством, у которых подряды, механизмы, подъёмные краны и так далее:
Вот в одном случае главным субъектом является физическое лицо, а в другом юридическое. Поэтому все попытки объединить ужа с ежом в общем они предполагают непонимание природы той и иной деятельности.
Господин Боков считает, что саморегулирование сегодня занято совсем не тем, чем надо. Заниматься реестрами, нормативной базой – это задачи государственных организаций. По его словам, нормативную базу страны ни в коем случае нельзя никому доверять, это задача государевой службы. Ну, а по поводу слияния двух Национальных объединений у мэтра также есть свой взгляд:
Объединение НОСТРОЙ и НОПРИЗ это полный тупик. Это означает, что мы создаём какое-то второе министерство рядом с Минстроем. И дальше начинают возникать темы двоевластия и всего остального. Нельзя в один горшок сливать и изыскателей, и проектировщиков, и подрядчиков, и менеджеров, и бюрократов. Мир наоборот старается разделить эти виды деятельности. Ни в коем случае в системе регулирования не могут складываться вертикальные монополии. Это недопустимо.
Остаётся, по традиции, спросить, а с кем Вы, наши дорогие читатели? Чья позиция Вам ближе? Нужен ли нам НОПРИЗСТРОЙ?
Искренне Ваш,
За-Строй.РФ
