Похоже, приходит конец всем стараниям нынешних лидеров негосударственной экспертизы бороться против каких бы то ни было попыток ужесточения контроля за своей деятельностью
Оглядывая строительную отрасль и разные более-менее относящиеся к ней сферы, поневоле приходишь к выводу, что самыми серьёзными лоббистскими ресурсами обладают не могущественные строительных холдинги, возглавляемые пулом кремлёвских олигархов, и не всем известные орлы-девелоперы, а скромные старички-разбойники из негосударственной экспертизы.
Судите сами, вот уже сколько лет Минстрой России тщетно пытается хотя бы каким-то образом взять «негосников» под контроль, заставив их хоть каким-то образом отвечать за вынесенные заключения, хотя бы в привычной форме СРО и компфондов – а результат нулевой.
Шутка ли – с января 2018 года висит в Государственной Думе законодательный долгострой под номером 374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования деятельности саморегулируемых организаций в области негосударственной экспертизы проектной документации, негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий». Законопроект о СРО для негосэкспертизы, обретая новые статьи и теряя их в процессе прохождения через думские коридоры, с огромным скрипом добрался до второго чтения и в итоге был отложен в долгий ящик.
В декабре 2018 года было решено перенести рассмотрение документа на 2019 год, после чего все законотворческие процессы и вовсе остановились до настоящего времени. Последняя новость относится к 18 октября 2021 года, когда по проекту нормативного акта был назначен ответственный комитет Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. И с тех пор – тишина.
Хотя, казалось бы, сколько было говорено о том, что вот ещё чуть-чуть, и придётся «негосникам» формировать свои компфонды и рублём отвечать за торговлю липовыми заключениями. Но воз и ныне там. Сменялись главы Минстроя, президенты Национальных объединений, придумывались новые реестры, победоносно зашагала по стране цифровизация… Но всё это вообще никак не отразилось на надёжном бизнесе негосударственных экспертов, которые сумели отбиться от любых посягательств на свою поляну.
Впрочем, точно ли сумели? На днях Минстрой направил в высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и госкорпорации письмо № 34214-ИФ/08 от 16 июля 2022 года. В нём указано, что Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», как оператор «Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», проводит анализ информации, вносимой в «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ) экспертными организациями.
При этом выявлены многочисленные случаи нарушений негосударственными экспертными организациями требований законодательства о необходимости проведения экспертизы по ряду объектов только в форме государственной экспертизы (пункт 2 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 постановления Правительства России от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).
Далее, сообщает Минстрой, в настоящее время реализована техническая готовность сервисов ГИС ЕГРЗ автоматически выявлять заключения экспертизы, подготовленные с указанными нарушениями, и не допускать включение в ЕГРЗ сведений о заключениях негосударственной экспертизы, содержащих сведения, не относящиеся к предмету негосударственной экспертизы.
В этой связи ведомство просит неукоснительно соблюдать принцип подведомственности организаций, осуществляющих проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и направлять проектную документацию, подлежащую государственной экспертизе в соответствии с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в организации по проведению государственной экспертизы проектной документации.
В общем, в письме прямым текстом – прямее уже некуда! – говорится о массовых и систематических нарушениях негосэкспертизы. И призыв работать с Главгосэкспертизой России.
Что тут скажешь – не зря в своё время «негосники» подняли плач Ярославны по поводу внедрения ЕГРЗ. Достаточно вспомнить статью вице-президента НОЭКС Виктора Зозули, под плаксивым названием «Негосударственная экспертиза в вынужденном режиме выживания». Где прямым текстом сказано:
Вот и экспертное сообщество «постигла эта благодать» в виде ведения ЕГРЗ. Не понятно только, кому нужен этот массив отправляемой проектной документации? Зато есть возможность поупражняться в составлении всевозможных электронных форматов документов, в загрузке огромных массивов документации и так далее.
Действительно, для негосэкспертизы нет ничего хорошего в том, что весь их комфортный бизнес со всеми проданными заключениями оказался вытащен на свет и может быть спокойно изучен и проанализирован. Как видим, старичкам-разбойникам было что прятать и отчего возмущаться.
Можно сколько угодно прятаться за красивыми словами про огосударствление и монополизацию рынка, про уникальное экспертное сообщество и наработанные компетенции. Но претензии к негосникам возникли не на пустом месте. С начала 2000-х отрасль была предельно либерализована и отдана на откуп частникам. А затем последовали трагедии в «Трансвааль-парке», в ТЦ «Вишня», множество скандалов с разрушением жилых домов, многоэтажками, которые приходилось расселять через месяц после сдачи. И в большинстве случаев проблемы возникали именно на уровне негосэкспертизы, которая успешно давала добро любой, сколь угодно сырой проектной документации…
Конечно, кто-то может возразить, что негосэкспертиза не виновата, что люди, работающие в системе, стали её заложниками – не будешь лоялен к заказчику, пойдёт в другое место и купит нужно заключение там. Вот и приходится хитрить и крутиться, выискивать лазейки в противоречивой нормативно-технической документации и закрывать глаза на «мелкие» огрехи. Но это верно лишь отчасти. Нынешние лидеры негосударственной экспертизы не сделали ничего, чтобы победить сложившуюся систему. Более того, именно они руками и ногами, не щадя сил боролись и против цифровизации, и против саморегулирования, и против каких бы то ни было попыток ужесточения контроля за своей деятельностью. Так что их следует считать не жертвами, а создателями и главными бенефициарами порочной практики торговли положительными заключениями.
Радует то, что Минстрой России, наконец-то, добрался и до этой серьёзной проблемы. Главное, чтобы сейчас дело было доведено до конца.
