Пакет предложений – против пакета санкций!

Сформирована коллективная позиция крупнейших региональных СРО, которые объединяют сотни проектных и изыскательских компаний

У российских проектировщиков и изыскателей сегодня нет окончательного понимания той политики, которую собираются проводить власти в условиях меняющихся экономических реалий. С одной стороны – никуда не делись прежние болезни и системные проблемы, с другой – появились новые вызовы.

На этом фоне так и нет ясности, что будет с внедрением BIM-ТИМ? Ожидать ли сдвигов сроков внедрения информационного моделирования и если да, то в какой форме и в каком объёме? Будут ли строительные чиновники дальше настаивать на внедрении обязательной НОК в интересах Национальных объединений? Каким образом будут скорректированы сроки реализации инвестиционных проектов, объёмов и темпов строительства, ввода новых объектов в эксплуатацию?

Проектное сообщество готовит свой пакет предложений и свою аналитическую записку о состоянии дел в отрасли. По просьбе наших источников пока мы не можем полностью назвать имена разработчиков этих предложений. Однако речь идёт о коллективной позиции крупнейших региональных СРО, которые объединяют сотни проектных и изыскательских компаний. Все материалы есть в распоряжении редакции, а мы предлагаем Вам, уважаемые читатели, выжимку из предложенных документов.

***

Проектное и изыскательское сообщество целиком поддерживает необходимость оперативного принятия решений, направленных на сохранение строительного комплекса страны. Данные сведения позволили сформировать обобщённое мнение представителей профессионального сообщества.

Срыв сроков работ – вопрос неоднозначный

В настоящее время СРО не располагают результатами работы экспертной комиссии Минстроя России, но известно, что предметом рассмотрения в арбитражных судах по исковым заявлениям, поданным заказчиками и (или) исполнителями (проектными или изыскательскими компаниями) являются заключения государственной экспертизы и действия (бездействие) экспертных организаций

Оценить сложившуюся ситуацию по нарушению сроков исполнения договоров подряда на подготовку проектной документации (выполнение инженерных изысканий), наличию претензий по выполнению таких работ, срыву сроков получения экспертных заключений в период 1 января 2021 года – 18 марта 2022-го, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в стране, вызванной распространением коронавирусной инфекции, достаточно проблематично.

В соответствии с информацией, представленной СРО, обращения, заявления, жалобы и иные претензии со стороны юрлиц (физлиц) – заказчиков, а также государственных и муниципальных органов исполнительной власти, экспертных организаций, надзорных и правоохранительных органов, непосредственно связанные с неисполнением членами СРО условий договоров подряда на подготовку проектной документации (выполнение инженерных изысканий), срыв сроков, ненадлежащее качество и тому подобное, по инвестиционным проектам, в саморегулируемые организации не поступали, и судебных разбирательств по указанным фактам с участием СРО не зарегистрировано.

Саморегуляторы в своих обращениях указали основные причины срыва сроков исполнения договоров подряда на подготовку проектной документации (выполнения инженерных изысканий), в том числе:

• предоставление заказчиками некорректно подготовленных технических заданий, заданий на проектирование, выход заказчиков на закупку проектных работ при отсутствии полного комплекта необходимой исходно-разрешительной документации (исходных данных, утверждённых ГПЗУ, полноценных проектов планировки территорий, технических условий);
• установление в договоре подряда нереальных сроков выполнения работ с включением в данные сроки выполнение иных мероприятий (не относящихся к проектированию) и не зависящих от исполнителя, в том числе – получение согласований проектной документации в многочисленных инстанциях;
• возложение на исполнителя (проектную организацию) дополнительных обязательств по сбору исходных данных без предварительного определения их объёма (пример – заказчик умалчивает про необходимость проведения инженерно- археологических изысканий, не предусматривая их в первоначальной смете), получение технических условий, включение в сроки выполнения проектных работ проведение государственной экспертизы проектной документации, выполненной исполнителем;
• использование, при закупках работ по проектированию, конкурсной процедуры в виде электронного аукциона, где решающим оценочным критерием является цена (отсутствие системы антидемпинговых мероприятий – позволяет сегодня снижать цену закупки на выполнение проектных работ вплоть до отрицательного значения – до 5-ти раз!);
• невозможность согласования проекта договора подряда на подготовку проектной документации (выполнение инженерных изысканий) на стадии заключения (использование процедуры согласования разногласий);
• нарушение заказчиками сроков выполнения принятых на себя обязательств, а именно: несвоевременное предоставление исходных данных, технических условий;
• требование, предъявляемое экспертными организациями к заказчикам, в процессе прохождения государственной экспертизы проекта – стадия ПД, по предоставлению исполнителем (проектной организацией) дополнительных чертежей – стадия РД, не предусмотренных договором подряда и которые исполнитель выполняет без оплаты;
• невозможность внесения изменений в условия действующих договоров подряда, в процессе выполнения проектных (изыскательских) работ, в том числе и в задание на проектирование, что иногда продиктовано объективными обстоятельствами;
• несвоевременная оплата выполненных проектных (изыскательских) работ, в том числе поэтапная.

Учитывая изложенное, по мнению СРО, устранение вышеперечисленных причин позволит выстроить конструктивные взаимоотношения между заказчиками и исполнителями, что приведёт к своевременному и качественному выполнению сторонами взятых на себя обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации (выполнение инженерных изысканий).

Что делать с исходно-разрешительной документацией?

Эксперты СРО предлагают исключить, как необоснованное, требование к проектной организации в отношении состава исходно-разрешительной документации, которое вступает в прямое противоречие с базовыми нормами действующего законодательства и сложившейся практикой их применения.

Предоставление исходно-разрешительной документации – прямая обязанность заказчика, императивно закреплённая законом в силу следующего: исключительным правообладателем исходно-разрешительной документации, согласно действующему законодательству, является заказчик (застройщик, технический заказчик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), правовые механизмы на самостоятельное её получение проектной организацией (исполнителем по договору подряда), минуя заказчика, полностью отсутствуют. В случае возникновения замечаний к данному разделу ПД ответственность несёт заказчик.

Пути повышения качества

Для повышения уровня работ по данным договорам подряда СРО считают целесообразным рассмотреть следующие предложения.

1. Повысить качество технических заданий заказчика на проектирование объектов, строительство которых будет осуществляться за счёт бюджетных средств.
2. Продолжить работу по созданию «Центров компетенций» на местах (уполномоченных на межведомственное взаимодействие по вопросам подготовки технических заданий на проектирование) в том числе:

• по сбору исходных данных (градостроительного плана земельного участка, проекта планировки, проекта межевания территории);
• по проведению анализа объёма предстоящих инженерных изысканий (геодезии, геологии, гидрометеорологии, экологии), а также подготовка технических заданий на инженерные изыскания и программ их выполнения;
• по проведению анализа объёмов, сроков подготовки исходных материалов и документов для получения технических условий на проектируемый объект;
• по подготовке предложений по реальным срокам проектирования и объёмам финансирования;
• по осуществлению контроля за ходом выполнения проектных работ (инженерным изысканиям);
• по осуществлению контроля за ходом прохождения государственной экспертизы проектной и сметной документации;
• по анализу необходимости осуществления авторского надзора при проведении строительных работ на объекте.

3. В качестве меры поддержки заказчиков предлагается предусмотреть отдельную стадию – предпроектная подготовка проектной документации, выполняемой проектными организациями в рамках закупки у единственного поставщика, повысив одновременно установленный порог закупки до 1-го миллиона рублей соответственно.

Как наладить работу экспертизы?

По усовершенствованию порядка проведения государственной экспертизы СРО вносят следующие предложения.

Считать началом работы государственной экспертизы момент загрузки, в электронном виде, пакета проектной документации. Поскольку существующий порядок работы экспертизы предусматривает сначала проверку исходно-разрешительной документации, что значительно задерживает выдачу заключения экспертизы по проектной документации. Предлагается, проектную документацию сразу передавать в работу экспертам. Проверка комплектности исходно-разрешительной документации должна вестись параллельно с работой экспертов по рассмотрению основных разделов проекта.

В соответствии с законодательством, проектная документация передаётся в Госэкспертизу на стадии «проект». Принимая во внимание, что ГИПы (ГАПы), сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов, несут ответственность за качество проектной документации, за соблюдение технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность принимаемых решений, исключить требование экспертов о предоставлении рабочей документации на отдельные узлы и элементы, зачастую предъявляемое к исполнителям (проектным организациям), так как данная работа затягивает сроки и не оплачивается заказчиком. Стадия «проект» – достаточна для подготовки заключения экспертизы.

В исключительных случаях, в процессе строительства объекта, в целях подтверждения проектных решений целесообразно назначать проведение экспертного сопровождения стадии рабочей документации на отдельные узлы и элементы. При этом, данное условие должно войти в состав положительного заключения экспертизы.

В связи с введёнными санкциями в отношении России, а также непрогнозируемой инфляцией и ростом цен на отечественные строительные материалы и оборудование, предлагается выдавать два заключения Госэкспертизы:

1. первое заключение на все основные разделы проектной документации (архитектурно-строительные и технические решения по конструкциям, инженерному обеспечению);
2. второе заключение по сметной стоимости объекта.

Необходимо рассмотреть возможность внесения в постановление Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» следующего дополнения: «Стоимость строительства на стадии проектной документации определять по НЦС (нормативу стоимости строительства) или объекту-аналогу».

Одновременно эксперты считают целесообразным рассмотреть предложения по повышению качества работы органов экспертизы в части:

• сокращения сроков прохождения государственной экспертизы;
• переформатирования работы экспертного учреждения на оказание содействия заказчику (исполнителям проектных и изыскательских работ), исключив как цель – получение дополнительной прибыли от повторного прохождения экспертизы, при выдаче отрицательного заключения;
• не вмешательства органов экспертизы в творческие процессы и проектные (архитектурные) решения под видом «технических» замечаний;
• активизации работы по улучшению качества электронного документооборота, в связи с недостаточной пропускной способностью документов, в электронном виде;
• повышения качества экспертных заключений, устранение противоречий в трактовании нормативно-технических документов и нормативно-правовых актов.

Конфликты и их разрешение

Предлагается также создание «конфликтных» комиссий по рассмотрению спорных вопросов, возникающих между:

• исполнителем (выполняющим подготовку проектной документации и (или) инженерные изыскания) и заказчиком (государственным и муниципальным органом исполнительной власти и тому подобное) по договору подряда на подготовку проектной документации (выполнение инженерных изысканий);
• исполнителем, заказчиком и органами экспертизы в процессе прохождения государственной экспертизы;
• исполнителем и представителем подрядной организации (осуществляющей строительство объектов), а также заказчиком (государственным и муниципальным органом исполнительной власти).

Особую тревогу у представителей профессионального сообщества вызывает наделение «штаба» Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации правом принятия решения об исключении из реестра членов саморегулируемых организаций юрлиц (ИП) – членов таких СРО.

Данное предложение ставит под сомнение само существование института саморегулирования в строительной отрасли, закреплённое федеральным законодательством, рискует повлечь за собой необъективную оценку сложившихся обстоятельств, которые послужили причиной нарушения требований связанных с подготовкой проектной документации или получения отрицательного заключения государственной экспертизы по проектной документации (срыв сроков прохождения такой экспертизы), и как следствие привлечение к ответственности лиц не виновных в допущенных нарушениях.

Доказательством, по указанным обстоятельствам, служат примеры сложившейся судебной практики, где зачастую виновниками невыполнения договорных обязательств, срыва сроков по их выполнению, расторжения договоров послужили именно действия (бездействие) заказчиков.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суде.

Очевидно, что в случае наделения президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации полномочиями об исключении юрлиц или ИП из членов саморегулируемых организаций, в которых они состоят, исковые заявления таких исключённых членов СРО будут направляться в суд в установленном законом порядке, со всеми вытекающими для участников процесса последствиями.

СРО считают, что споры по определению виновности сторон в нарушении договорных обязательств решаются и должны решаться только в суде, что предусмотрено Гражданским кодексом РФ.