В кировской проектной саморегулируемой организации продолжаются ставшие уже традиционными разбирательства в руководстве СРО
Недавно, а именно 6 июля Совет Ассоциации СРО «Регион-Проект» заслушал действующего генерального директора Владимира Прозорова, который зачитал ответ правоохранительных органов в отношении президента этой саморегулируемой организации Александра Морозова. Члены коллегиального органа обратили внимание на то, что в данных материалах не указаны причины прекращения уголовного дела.
Совет принял к сведению информацию, изложенную в письме прокуратуры Кировской области, об организации тщательной проверки и принятию мер прокурорского реагирования в отношении господина Морозова с подробным информированием действующего генерального директора Ассоциации СРО «Регион-Проект». Совет решил вернуться к рассмотрению дела после получения более полной информации по результатам прокурорской проверки.
Напомним, что конфликт внутри региональной проектной СРО перешёл в публичную фазу в октябре 2020 года. Общее собрание членов Ассоциации досрочно лишило поста генерального директора Вадима Крысова. Ему поставили в вину необоснованное превышение расходов на оплату труда персонала над плановой сметой на общую сумму 1,1 миллиона рублей, а также приём членов в СРО без созыва и проведения заседания Совета и без проверки соответствующих документов.
Сам господин Крысов вину не признал, отдавать деньги отказался и представил себя жертвой «политически мотивированных» обвинений, заявляя, что пал жертвой инсинуаций со стороны президента СРО Александра Морозова, который сам, якобы, украл из общей кассы 7,8 миллиона рублей. Деньги были получены взаймы из кассы саморегулируемой организации ещё в 2009 году.
В итоге высокие стороны отправились выяснять отношения в суд. В феврале 2022 года СРО в судебном порядке добилась взыскания части денег, потраченных Вадимом Валентиновичем в размере двух миллионов рублей, при том, что изначально оппоненты пытались удержать сумму в два раза большую. По их версии, в 2018-2019 годах выплата премий генеральному директору, главному бухгалтеру и ведущему специалисту-эксперту была осуществлена в противоречии с действующим в СРО Положением о премировании. Критерии для выплаты премии отсутствовали, однако премии выплачивались в размерах, превышающих установленные штатным расписанием размеры ежемесячной премии. Нынешнее руководство СРО оценило причинённый ущерб в 3,997 миллиона рублей.
Однако экс-директор решил так просто не сдаваться и опротестовал решение сначала в суде апелляционной инстанции, а потом, когда уж СРО обратилась с кассационной жалобой, – вновь подтвердил законность своих действий. Окончательную точку – опять-таки в пользу господина Крысова – поставил Верховный Суд РФ.
Ознакомившись с материалами дела, судья ВС РФ отметил, что негативные последствия, наступившие для СРО «Регион-Проект» в период времени, когда саморегулируемую организацию возглавлял Вадим Крысов, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности его действий, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Ни коллегиальный орган управления СРО «Регион-Проект», ни президент саморегулируемой организации Александр Морозов не предъявляли никаких претензий к директору в период исполнения им своих обязанностей. Более того, судебные органы установили, что между господами Крысовым и Морозовым имел место конфликт. А поскольку в спорный период проведение финансовых операции мог одобрять любой из них, истцу необходимо было доказать, что финансовые операции, составившие сумму убытков СРО «Регион-Проект», были одобрены именно ответчиком.
В отсутствии таких доказательств высшая судебная инстанция поддержала решения судов апелляционной и кассационной инстанций, признала выплаты премий и выходного пособия законными и отказала саморегулируемой организации в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ.
Тем временем проверки Ростехнадзора и Минюста России выявили нарушения, а Первомайский районный суд города Кирова приговорил Александра Морозова к двум годам ограничения свободы по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, но в последствии апелляционный суд освободил его от наказания в связи признанием лёгкости вины и с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, долгая внутренняя разборка между двумя кланами продолжается, что очевидным образом никак не может позитивно сказаться ни на работе этой СРО, ни на её репутации.
