Из-за неучастия в судебных заседаниях столичный Фонд капитального ремонта терпит убытки
СРО «Астраханские строители» и Национальное объединение строителей выработали новую тактику против исков, поданных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов горда Москвы. Итогом рассмотрения этих жалоб является оставление их без рассмотрения и взыскание с истца понесённых судебных расходов.
Вот, к примеру, интересное дело, которое рассматривалось в Арбитражном суде Астраханской области (дело № А06-5141/2022).
Столичный ФКР подал в июне 2022 года иск к СРО «Астраханские строители» о взыскании долга в сумме 3.285.437 рублей 14 копеек. Из материалов дела, правда, не известно, о каком именно долге идёт речь, однако из практики такие формулировки применяются тогда, когда Фонды капремонта по решениям судов общей юрисдикции выплачивают причинённый вред, а потом в порядке регресса предъявляют возмещение к саморегулируемым организациям.
Сразу же при назначении предварительного заседания судом в качестве третьего лица был привлечён подрядчик, являвшийся членом СРО «Астраханские строители» – ООО «Промсервис».
Саморегулируемая организация заявила ходатайство и о привлечении НОСТРОЙ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Дабы подкрепить позицию СРО, Нацобъединение тоже подало ходатайство о вступлении в дело третьего лица, но уже заявляющего самостоятельные требования.
В июле Арбитражный суд Астраханской области удовлетворяет ходатайство СРО и привлекает НОСТРОЙ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В связи с необходимостью продолжения выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, предварительное судебное заседание перенесли уже на вторую декаду сентября. Надо сказать, что перенос предварительного заседания происходит не один раз.
СРО «Астраханские строители» дважды истребовала доказательства, и оба раза суд удовлетворял ходатайства. В первом случае затребованы были у ФКР разъяснения о предъявлении или не предъявлении требований к гаранту (банку) об оплате штрафов за счёт средств банковских гарантий. А во втором, уже на основании полученного ответа от ФКР, – об истребовании из АКБ «Абсолют Банк» копий требований Фонда капремонта об уплате денежной суммы по банковским гарантиям, выданным ООО «Промсервис» и платёжных поручений, подтверждающих осуществление АКБ «Абсолют Банк» выплат в пользу столичного ФКР на основании этих требований.
От НОСТРОЙ и СРО «Астраханские строители» представители регулярно посещали заседания, но со временем и им это надоело, поэтому перенос заседаний был вызван полной неявкой сторон и невозможностью рассмотрения дела в их отсутствие.
В итоге 21 февраля этого года удалось назначить дело к судебному разбирательству на третью декаду марта.
Однако рассмотрение дела по существу не состоялось по причине неявки сторон. Суд вынужден был перенести рассмотрение ещё на месяц. Но уже в апреле терпение судьи, рассматривавшей дело, лопнуло, и исковое заявление ФКР было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца. При этом, как отмечается в определении Арбитражного суда Астраханской области, Фонд капремонта не требует рассмотрения дела по существу. И такое право есть у арбитражного суда на основании статьи 222 АПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Примечательно то, что рассмотрение дела можно возобновить, если устранить замечания суда. Однако представляется, что юристы столичного ФКР, видимо, поняли на основании представленных доказательств, что вердикт суда будет не в их пользу, и решили таким образом самоустраниться.
И это далеко не вся развязка. НОСТРОЙ, учитывая то, что его представитель минимум 4 раза лично участвовал в заседаниях, потребовал от ФКР возмещения судебных расходов. Сумма до рассмотрения пока не разглашается, однако представляется, что она будет не маленькой, так как учитывает не только перелёты туда и обратно, но и проживание в гостинице, транспортные расходы, а возможно ещё и стоимость подготовленных юристами-аутсорсерами и представленных документов Нацобъединения в суд.
