В российских регионах принимают акты, которые практически полностью исключают институт общественных обсуждений и публичных слушаний по градостроительным вопросам
Из года в год под давлением влиятельного строительного лобби нормы российское законодательства всё больше трансформируются в сторону поддержки крупных девелопинговых и подрядных компаний. В копилку явных побед строительных олигархов можно отнести и расширение торгов с одним участником, и победы над покупателями-«террористами», которым запретили обращаться в суд, и фактическую отмену общественных слушаний.
С точки зрения чиновников все эти решения вполне оправданны. Нужно выполнять цели нацпроектов, застраивать страну обещанными миллионами квадратов. Выполнить эту задачу могут крупные холдинги с их трудовыми армиями работников-мигрантов. А вот «капризничающие» горожане, которых то качество не устраивает, то стройка в соседнем дворе мешает, то какие-то зелёные зоны в городах хочется сохранить, воспринимаются как одно сплошное препятствие. По аналогии с административными барьерами все эти процедуры можно назвать «общественным барьером» для коммерсантов. От этих барьеров компании и стараются избавить.
С исследованиями о том, к чему приводит такая практика, выступил Фонд «Институт экономики города», который подготовил аналитическую справку с длинным названием: «О реализации субъектами Российской Федерации права установления случаев утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, проектов, предусматривающих внесение изменений в один из указанных утверждённых документов, без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний».
Возможность, о которой идёт речь, была предоставлена региональным властями в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это закон разрешил право высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации утверждать вышеперечисленные изменения в градостроительной документации без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
Власти на местах бодро принялись дело. Как пишут эксперты ИЭГ, некоторыми регионами приняты акты, которые практически полностью исключают институт общественных обсуждений и публичных слушаний по градостроительным вопросам.
Например, в Республике Башкортостан полностью исключена необходимость проведения общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов.
В Брянской области полностью исключено проведение публичных слушаний и общественных обсуждений при принятии генеральных планов. Для других документов установлены случаи – исключения, но для очень широкого спектра случаев.
Некоторые регионы установили случаи – исключения для внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки при изменении функциональных и территориальных зон.
Например, в Республике Калмыкия допускается изменение производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования на жилые зоны, а в Свердловской области допускается изменение всех функциональных зон на функциональную зону рекреационного назначения.
Многие регионы установили случаи – исключения, связанные с комплексным развитием территории, а также с реализацией масштабных инвестиционных проектов. Например, почти все положения нормативного правового акта Республики Саха (Якутия) направлены на исключение проведения публичных слушаний и общественных обсуждений проектов документов градостроительного регулирования (документации по планировке территории, изменений в генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки), необходимых для комплексного развития территорий в соответствии с пунктом 7 части 6, пунктом 7 части 7, пунктом 5 части 8 статьи 66 Градостроительного кодекса РФ.
Причина такой активности местных властей, работающих в связке со строительным бизнесом, лежит на поверхности – изменение функциональных и территориальных зон способно существенно изменить правовой статус земельного участка, положение землепользователя, как повысить, так и понизить рыночную стоимость недвижимости. В частности, нахождение земельного участка в рекреационной зоне, как правило, влечёт невозможность возведения большинства видов объектов капитального строительства, что ведёт к снижению рыночной стоимости земельного участка.
По мнению экспертов ИГЭ, данные положения при их реализации с высокой вероятностью способны привести к градостроительным конфликтам, социальной напряжённости и однозначно противоречат принципу участия граждан в осуществлении градостроительной деятельности.
Понятно, что общественные слушания – далеко не идеальный инструмент. Рядовые граждане не являются экспертами, не имеют инженерного и архитектурного образования, не могут учесть всех нужд градостроительной политики. Людей нетрудно ввести в заблуждение. Более того, зачастую в ходе слушаний обсуждение становится полем для конкурентной борьбы, спекуляций со стороны различных демагогов, делающих политические очки на острых темах. Все этим минусы были красочно описаны строительным сообществом, которому, собственно, данная процедура и доставляет наибольшее неудобство.
Тем не менее, ситуация с отменой слушаний выглядит откровенным ущемление прав граждан. Получается, что другие стороны – коммерческие организации и региональные власти – свои интересы могут защищать и имеют для этого все необходимы рычаги влияния. А вот горожан от обсуждения отстраняют, под предлогом их непрофессионализма. Хотя жить, работать и выращивать детей на застроенных территориях предстоит именно им.
