Конкуренция, как и плотская любовь, предполагает, как минимум, двух участников. Но самарский подрядчик решил провести это мероприятие… в одиночку, за что и был наказан
Сегодня, 30 марта Конституционный Суд РФ вынесет решение по жалобе застройщиков, которых оштрафовала ФАС России. Антимонопольное ведомство решило, что две фирмы заключили антиконкурентные соглашения. Однако обе компании заявили, что они не могут друг с другом конкурировать, так как принадлежат одному владельцу.
Таким образом, в деле борьбы за госзаказ самарские бизнесмены решили пойти оригинальным путём – попавшись на торгах с двумя аффилированными фирмами, которые дружно занимались ценовыми манипуляцией, они попробуют доказать, что ничего плохого в этом нет! В случае, если такой фокус пройдёт, генподрядчики по всей стране могут использовать свою любимую схему, уже никого не стесняясь.
Принадлежащие одному человеку компании АО «Специализированный застройщик «Кошелев-проект Самара» и АО «Кошелев-проект» пытаются признать неконституционными часть 8 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
В 2020 году ФАС решила, что фирмы заключили антиконкурентные соглашения (дело № 063/01/11-297/2020). В торгах на строительство двух школ и нескольких дорог участвовали обе компании, и после первого незначительного снижения максимальной цены одна из них отказалась от борьбы. Как считает Федеральная антимонопольная служба, таким образом компании искусственно удерживали цены на торгах и действовали как картель. «Кошелев-проект Самара» и «Кошелев-проект» настаивали, что вообще не могут рассматриваться как конкуренты, поскольку у них один собственник. Надзорное ведомство это не убедило, и ФАС назначила им штраф – одним 86 миллионов, а другим 52 миллиона рублей.
Любители подрядных схематозов явно рассчитывали не на такой результат своей деятельности и попытались оспорить решение ФАС вначале в Арбитражном суде Самарской области, а потом, получив закономерный отказ, – в судах апелляционной и кассационной инстанции (дело № А55-16982/2020). С тем же результатом.
ФАС, а позднее суды в своём решении ссылались на часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.
Не увенчались успехом и попытки псевдо-конкурентов снизить суммы штрафов, напирая на коронавирусный год и скудные бюджеты. На это суд отвечал, что взыскания были рассчитаны по стандартной схеме в размере 1/25 от суммы выручки и полностью соразмерны причинённому ущербу.
Относительно довода заявителей о необходимости снижения размера административного штрафа в виду санитарно-эпидемиологической обстановки, суд полагает необходимым отметить, что административным органом назначено административное наказание в пределах минимального размера, с учётом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного нарушения, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.
По итогам безуспешных судебных мытарств самаритяне решили, что закон о конкуренции в нашей стране какой-то вообще неправильный, раз препятствует такому конкурентному самоудовлетворению, и обратились в Конституционный Суд РФ с требованием отменить мешающие делу статьи. О том, чем закончится эта эпопея мы узнаем в самое ближайшее время…
