Статья 60.1 Градкодекса становится всё более опасной для саморегулируемых организаций строительной отрасли России…
В нашей России-матушке ещё со времён царя Петра I принято поздравлять с наступающим Новым годом. Люди (да и организации тоже) поздравляют друг друга, желая всего самого наилучшего, дарят подарки. Они, конечно, все разные, а иные такие, что и врагу не пожелаешь…
Вот, к примеру, под новый 2023 год из города суровых металлургов и строителей, то есть из Челябинска прилетел «подарок» для саморегулируемой организации с длинным таким названием – Ассоциация содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица».
На прошлой неделе, а именно 22 декабря Арбитражный суд города Москвы зарегистрировал исковое заявление Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области к Ассоциации «Столица» на сумму 32.484.709 рублей 50 копеек (дело № А40-293899/2022).
На сайте суда в открытом доступе не размещаются исковое заявление, другие документы, представленные истцом. Однако нетрудно догадаться, что речь в иске может идти о субсидиарной (дополнительной) ответственности саморегулируемой организации, основанной на статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ, – за невыполненные членом СРО работы (выплаченный, но не отработанный аванс и неустойка).
Цена иска довольно большая, учитывая, что компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО «Столица» (судя по информации на сайте саморегулируемой организации на 27 декабря 2022 года) – немногим более 193-х миллионов рублей.
Пока нет информации о назначении дела № А40-293899/2022 к предварительному заседанию. Известно лишь, что дело находится в производстве у судьи Антона Пронина. Кстати, на эту должность Антон Петрович был назначен в прошлом году.
Разумеется, надо иметь ввиду, что закон позволяет суду оставить иск без движения на месяц для устранения допущенных истцом недостатков. Если к указанному сроку недостатки не будут устранены, то исковое заявление возвращается истцу. Полагаем, что в Министерстве строительства и инфраструктуре Челябинской области не допустили таких недостатков при подаче искового заявления.
Учитывая, что 5 декабря этого года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы, взыскавшего с Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» за члена СРО на основании статьи 60.1 ГрК РФ сумму неотработанного аванса, велика вероятность удовлетворения иска Минстроя Челябинской области к Ассоциация «Столица».
Руководители этой саморегулируемой организации известные в определённых кругах личности. Это – Юлия Илюнина и Леонид Питерский. Она – председатель Совета, он – директор СРО.
На сайте Ассоциации «Столица» (опять же на вчерашний день) расписаны их заслуги и регалии. В частности, Юлия Александровна является членом Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков, председателем нопризовского комитета по саморегулированию, членом Координационного совета комитета по вопросам взаимодействия с саморегулируемыми организациями в строительном комплексе города Москвы, членом Экспертного совета при комитете Государственной Думы по транспорту и строительству.
А вот Леонид Юрьевич – член Совета Национального объединения строителей, президент Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетический эффективности, член Экспертного совета при комитете Госдумы по транспорту и строительству, член Координационного совета по вопросам взаимодействия с саморегулируемыми организациями в строительном комплексе города Москвы, председатель Экспертной секции «Энергетических обследований» Консультативного совета при председателе Комитета по энергетике Госдумы, председатель Технического комитета по стандартизации «Энергосбережение, энергетическая эффективность, энергоменеджмент» (ТК 039). В общем, солидные люди.
А ещё господа Илюнина и Питерский также известны, как организаторы платных поездок на комфортабельных теплоходах из Москвы вниз по Волге-реке, в которых участвуют даже высокопоставленные чиновники.
Конечно, теперь уже только в новом году мы узнаем, смогут ли Юля и Лёня, «одаренные» не Дедушкой Морозом, а суровыми челябинскими минстроевцами, защититься от таких крутых требований и не отдавать более тридцати двух миллионов рубликов из КФ ОДО саморегулируемой организации.
***
Ещё раз повторимся: сумма, предъявляемая истцом к СРО «Столица», немалая. Также напомним, что За-Строй.РФ неоднократно информировал читателей об опасности статьи 60.1 ГрК РФ для саморегуляторов. Наиболее успешными в противостоянии с ФКРами, в частности, с Фондом капитального ремонта МКД города Москвы были саморегулируемые организации Ассоциация «Архитектурное наследие» и Ассоциация строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли».
За-Строй.РФ также рассказывал и об успехах по защите интересов СРО опытных юристов и наших постоянных экспертов Петра Котенкова, Евгения Тысенко, Романа Ковнера и Алексея Старицына. Однако многие саморегуляторы не спешат обращаться к ним за помощью. Словно ждут, когда «жареный петух» клюнет в одно место…
Но как бы там ни было, а мы желаем Юлии Илюниной и Леониду Питерскому победы в суде!
