Общественный совет по развитию саморегулирования в очередной раз защитил права и законные интересы Ассоциации «Архитектурное наследие» и её членов
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2021 строительная компания ООО «Стратегия», которая являлась членом Ассоциации «Архитектурное наследие», была признана несостоятельным (банкротом). Формируя конкурсную массу, конкурсный управляющий обратил внимание, что незадолго до возникновения проблем с оплатой долгов общество перечислило взнос в компенсационный фонд СРО. И попытался взыскать денежные средства с саморегулируемой организации, обратившись в Арбитражный суд города Москвы.
В суде, однако, члену Общественного совета по развитию саморегулирования (ОСРС) известному юристу Петру Котенкову, представляющему интересы Ассоциации «Архитектурное наследие», удалось отстоять позицию СРО. Представитель ОСРС пришёл к выводу о необоснованности и незаконности требований конкурсного управляющего, что и отразил в отзыве на исковое заявление.
Как указано в отзыве, взнос в компенсационный фонд СРО общество внесло не на основании сделки (договора), как ошибочно считал конкурсный управляющий, а в силу требований закона.
Учёт средств компенсационного фонда возмещения вреда и средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ведётся саморегулируемой организацией раздельно от учёта иного имущества такой организации. При этом на средства компфондов саморегулируемой организации не может быть обращено взыскание по обязательствам СРО, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. И такие средства не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 28 июня 2022 года, с изменениями от 21 июля 2022-го) «О несостоятельности (банкротстве)», из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным законом имущество.
Согласно ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Такая правовая позиция согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 307-ЭС21-28798 (2) от 28 июля 2022 года по делу № А56-122124/2018.
Кроме того, заявителем – конкурсным управляющим заявление в суд было подано с нарушением сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Согласно правовой позиции пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 32 постановления от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Суд согласился с правовой позицией СРО и юриста Общественного совета и отказал в удовлетворении требований, подтвердив, что средства компенсационного фонда не входят в конкурсную массу.
Таким образом, была сформирована важная судебная практика. Попытки конкурсных управляющих оспорить сделки, совершаемые предприятием накануне банкротства, являются стандартной процедурой, поскольку такого рода действия могут быть квалифицированы как попытка вывода активов. Очевидно, что взносы в компенсационные фонды СРО не подпадают под это определение. Теперь эту позицию подтвердил и арбитражный суд.
