Не пора ли правовому департаменту Минстроя России держать руку на пульсе и выпускать не отдельные письма, а полноценные аналитические записки по сложным вопросам?!
Интересные вести приходят к нам из главного строительного ведомства страны. Наверняка каждому из наших уважаемых читателей, специалистов строительного саморегулирования, доводилось читать официальные письма Минстроя России, машинально отмечая в конце стандартную приписку о том, что данный документ не имеет нормативной силы, не может использоваться в суде и вообще ничего не означает.
Однако если до сих пор ведомство Ирека Файзуллина хотя бы в общих чертах пыталось дать ответ строителям и саморегуляторам по поводу спорных вопросов градостроительных норм и требований, то скоро всё может поменяться. Среди ответов всё чаще стали попадаться письма, в которых просителей откровенно и витиевато… отправляли в дальнее пешее путешествие, ссылаясь на то, что нечего лезть к занятым людям со своими вопросами. Не верите? А вот наши коллеги с Форума о саморегулировании привели любопытную переписку.
Итак, вначале по запросу одной из саморегулируемых организаций Министерство строительства и ЖКХ РФ прислало замечательное письмо от 22 августа 2022 года № 16888-ОГ/02 за подписью заместителя директора правового департамента сего уважаемого ведомства Татьяны Барминой. В нём вместо ответа по существу, написано следующе:
В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038, у Минстроя России отсутствуют полномочия по разъяснению законодательства, практики его применения, включая оказание иной консультативной помощи по запросам граждан и организаций, за исключением случаев разъяснения по вопросам, отнесённым к установленной сфере деятельности Минстроя России.
Короче говоря, авторов вопросов по одной из заковыристых статей Градостроительного кодекса РФ, с плохо скрываемым раздражением послали подальше. Мол, мы вам не консалтинговая контора, чтобы за казённые деньги Градкодекс толковать. Подите прочь и не мешайте людям работать.
Откровенно не понявшие, за что такая немилость, просители направили повторный запрос, с приложением этого замечательного ответа. На что получили новый ответ письмом от 21 сентября 2022 года № 19583-ОГ/02 уже за подписью заместителя директора того же правового департамента Надежды Чуйковой. Он оказался ещё более замечательным.
В нём содержалась ссылка на часть 1 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и пункт 12.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 года № 452. Согласно которым, официальные разъяснения такие органы вправе давать только в отношении принятых ими нормативных правовых актов по соответствующим сферам их деятельности, а также в случаях, если такие полномочия прямо закреплены законодательством. И добавлялось:
Поскольку юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделён в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения, в отсутствие полномочий Минстроя России по разъяснению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Ваше несогласие с ответом Минстроя России от 22 августа 2022 года № 16888-ОГ/02, в котором Вы были проинформированы об отсутствии соответствующей компетенции, не может служить поводом для признания действий уполномоченных лиц незаконными и, как следствие, не может рассматриваться как нарушение Ваших прав и свобод.
Дальше шла, видимо, уже на автомате классическая издевательская приписка о том, что письма Минстроя ничего не значат и предложение идти в суд, если что-то не устраивает.
По смыслу письма получается, что Министерство строительства и ЖКХ РФ страны может давать разъяснения только по собственным приказам и инструкциям (да и то, наверное, с классической припиской), поскольку только их оно разрабатывает и применяет своими силами. Но тогда возникает вопрос – а как же быть с Градостроительным кодексом РФ, многочисленными федеральными законами, так или иначе относящимися к строительству и саморегулированию? Ведь большинство норм, из-за которых седеют директора строительных компаний и пивными кружками пьют «Ново-Пассит» корпоративные юристы, были придуманы и предложены как раз силами главного строительного ведомства!
Неужели в правовом департаменте полагают, что ситуация, когда государственная структура не хочет отвечать за придуманные ей самой нормы и объяснить, как применять их на практике и в случае возникновения многочисленных коллизий – это нормально? Анекдот «чукча не читатель, чукча писатель» как-то не очень подходит в качестве официальной позиции столь серьёзной организации. Не говоря уже о том, что существуют различные госпрограммы, нацпроекты, временные корректировки и изменения в законодательство, связанные со СВО и санкциями. Вполне логично, что за разъяснениями окончательно сбитые с толку строители обращаются в профильное ведомство. И можно представить, как себя чувствуют, получая такого рода хамские отписки.
По скромному мнению нашей редакции, минстроевскому руководству давно бы пора обратить внимание на то, как построена в правовом департаменте работа с вопросами и ответами. Как-никак, это важная часть социальной политики, это то лицо, которым федеральное министерство обращено к людям. Для начала, например, отказаться от стандартной приписки о юридической ничтожности писем. Над этими двумя абзацами ржут уже все, кто только может и их больше не добавляет ни одно другое ведомство.
А для продолжения следовало было бы держать руку на пульсе, обобщать вопросы и выпускать не отдельные письма, а полноценные открытые справки в формате аналитической записки по сложным вопросам. Что, например, с некоторых пор весьма неплохо делают члены Экспертного совета Национального объединения строителей, между прочим, находящегося в подчинении того же Минстроя. У них же и поучиться можно, если пока у самих не получается. А что, был бы неплохой обмен практиками!
