Столичный арбитраж фактически дал добро на применение всеми околостроительными мошенниками схемы по выводу средств с помощью получения аванса и банкротства компании
Арбитражный суд города Москвы опубликовал полный текст решения по делу № А40-293899/22-80-2191 от 18 апреля 2023 года. Напомним, что в суде встретились представители Минстроя Челябинской области и Ассоциации содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица», которая отказалась выплачивать компенсацию по обязательствам своего члена.
Как ранее уже сообщалось, арбитраж взыскал в пользу регионального Минстроя одну лишь неустойку в размере 720.000 рублей и отказав в основной части иска на сумму более 36.000.000 рублей.
Из материалов дела следует, что между госзаказчиком и ООО «ПремиумСтрой» был заключён государственный контракт от 7 мая 2018 года на строительство детского сада на 240 мест. Подрядчик успешно получил аванс в размере 32-х миллионов рубликов, сорвал все сроки и к 31 марта 2019 года, когда надо было сдавать работу, ничего не сделал. Городские чиновники, наконец-то, сочли, что в ситуацию нужно вмешаться, и приняли решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Судя по всему, юристов в этой конторе с названием ООО «ПремиумСтрой» было гораздо больше, чем строителей, поскольку компания немедленно попыталась опротестовать решение в челябинском арбитраже, а затем принялась тянуть резину дальше, оспаривая решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном судах. Наконец, когда решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 декабря 2020 года по делу № А76-23634/2020 по итогам апелляционного и кассационного рассмотрения злосчастный договор всё-таки был расторгнут, началась вторая часть спектакля.
Министерство попыталось через суд взыскать полученные в качестве аванса и выведенные подрядчиком деньги. А те по уже отработанной схеме продолжили тянуть время в судах. Иск также прошёл суд первой инстанции, апелляцию и кассацию. Однако к тому моменту, когда челябинский Минстрой 22 декабря 2021 года получил на руки решение о взыскании 32,45 миллиона рублей убытка и 4-х миллионов – неустойки, взыскивать было уже не с кого.
Замечательные строители успели быстренько обанкротить свою контору и спрятать концы в воду. На основании исполнительного листа возбудили исполнительное производство, которое успешно прекратилось в мае 2022 года. Приставы возвратили исполнительный лист в Минстрой и отменили все назначенные меры принудительного исполнения и введённые ограничения.
Понимая, что с обанкротившейся компании ничего не получишь, челябинское министерство обратилось в СРО, наивно надеясь получить какую-то компенсацию из фонда обеспечения договорных обязательств, который вообще-то как раз и создан для таких обстоятельств. Результат был вполне ожидаем. Топ-менеджеры СРО «Столица» над обращением чиновников посмеялись, выкинув его в мусорную корзину и ответили замечательной формулировкой:
…В удовлетворении требований министерства следует отказать до момента вынесения решения суда о взыскании с Ассоциации «Столица» в пользу министерства в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения.
В общем, платить саморегуляторы отказались, отфутболив обманутого заказчика в суд. А столичный арбитраж, рассмотрев дело, вынес своё удивительное заключение. Суд счёл, что неотработанный аванс представляет собой неосновательное обогащение, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по первоначальному требованию министерства к ООО «ПремиумСтрой» по делу № А76-31618/20. А компенсировать убытки по необоснованному обогащению СРО не обязана!
Как буквально сказано в материалах дела:
Неотработанный аванс является неосновательным обогащением должника и не является договорным обязательством (статья 1102 ГК РФ, подпункты 1 и 7 статьи 8 ГК РФ).
Таким образом, столичный арбитраж фактически дал добро на применение всеми околостроительными мошенниками схемы по выводу средств с помощью получения аванса и банкротства компании.
Не менее удивительно выглядят и аргументы, почему СРО не должна платить никакие неустойки. Этот абзац, на наш взгляд, достоин того, чтобы процитировать его отдельно:
Таким образом, члены ассоциации несут ежемесячную финансово нагрузку. Внесение дополнительных взносов членами ассоциации в сумме компенсации неустойки министерства в размере 4.084.153 рублей 92 копейки повлечёт дополнительную финансовую нагрузку на членов ассоциации в размере 68.069 рублей 29 копеек с каждого члена единоразово. Учитывая текущие финансово-экономические ограничения и экономические последствия, которые отражаются на отрасли строительства, дополнительные финансовые издержки для членов ассоциации негативно отразятся на их деятельности.
Вам всё понятно? Поскольку выплаты из компфонда ухудшают финансовое положение членов СРО – из компфондов можно больше ничего не платить. Что же, звучит логично. Чтобы результаты такого правосудия не выглядели совсем уж дикими, суд почему-то добавил, что требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 720-ти тысяч рублей. Данная сумма никак не обоснована и, судя по всему, откровенно взята судейскими с потолка, исходя из их общих представлений.
Что же, остаётся только гадать, проглотят челябинские чиновники такое решение или всё-таки будут защищать свою позицию дальше. Хотя юридическая беспомощность, которую они демонстрировали в ходе всей этой неприглядной истории, не располагает к тому, чтобы слишком высоко оценивать их шансы на победу…
